从10月1日起，昆明市政府将掀起一场力度空前的黑车整治“风暴”。这次整治以昆明市人大《关于打击非法客运车辆经营行为的决议》和昆明市政府《昆明市打击非法客运车辆经营行为规定》为依据，目标是要营造出强大声势，让非法客运经营行为“无处藏身”。

　　为了达到预定目标，昆明市政府将采取两条最具威慑力的措施，一是没收非法运营的车辆，二是吊销机动车驾驶证。但恰恰就是这两招“杀手锏”引发了质疑。昆明律师杨名跨分别向国务院和云南省政府提出《违法审查建议书》，指出昆明市打击黑车的规定存在与宪法和上位法相悖的内容：一是“非法客运即没收”违反了《行政处罚法》和《物权法》的规定，有侵犯私人合法财产的嫌疑；二是对非法营运者吊销驾驶执照缺乏法律依据，不符合《道路交通安全法》所规定的4种可吊销情形。

　　昆明市扫荡黑车的大动作酝酿已久，为此出台的“决议”和“规定”想必也经过多方权衡。但既然有法律界人士指出其实体与程序方面的问题，想来也不是捕风捉影。从杨律师和政府有关人士的各自阐述来分析，似乎律师的意见更加中立、中允和客观。通观各种涉及私人财产没收的法律，的确找不到“非法客运即没收”的依据。国务院《无照经营查处取缔办法》中虽有没收条款，但前提是“危害人体健康、存在重大安全隐患、威胁公共安全、破坏环境资源”。黑车究竟在何种情况下符合国务院370号令的有关规定，恐怕还必须加以具体判断。对非法客运车辆一律处以没收，很可能突破了国家法规的授权界限，由此或带来复杂的社会问题。至于吊销驾驶执照的做法，也应该严格按照《道路交通安全法》相关条款去实施。

　　如果跳出这些具体的技术细节，从律师与地方政府的此种“对话”中还能看出别的内容。

　　昆明的非法营运由来已久，黑车规模之庞大可能是国内城市中比较少有的。比较流行的说法是，昆明市大概有三万辆黑车。如果加上黑摩的、电动车以及偶尔载客的私人汽车，黑车数字可能更加惊人。昆明市政府下决心取缔黑车，以保障正常的客运管理秩序，不但是正当的，也具有现实紧迫性。但值得思考的是，昆明为什么会有如此之多的黑车呢？为什么市民都不坐公交车或出租车，非要青睐那些缺乏安全保障的私人交通工具？有人分析说，黑车之所以如此兴旺，与昆明城乡接合部公共交通不够便利有关系。此外，政府人士也指出，黑车经营者大多为城市失地农民和失业者，开黑车实际上是他们的谋生手段。

　　如果我们认可上述这些调查和分析，那就可以得出一个结论：黑车在昆明等地之所以显得很“猖獗”，那是因为存在着黑车生存的土壤。一方面，城乡接合部的市民需要更便捷、更廉价的交通工具；另一方面，很多人也需要以这种没有门槛的营生去挣口饭吃。如果地方政府真想让黑车绝迹，就必须满足市民在出行和谋生方面的需求。仅仅依靠法规的震慑作用，以及地方政府的运动式执法，是不可能做到让黑车无处藏身的。事实也证明，昆明以及其他城市搞过多次大规模专项整治，效果并不理想，黑车虽然在一时销声匿迹，但风头一过，照样遍地开花。

　　杨名跨律师说过一段很耐人寻味的话。他说，非法客运人员，都是社会最底层的弱势群体，哪怕一辆三轮车都可能是他们唯一的财产、唯一的生活来源和饭碗。他的意思无非是说，政府在对这些从事非法营生的人采取某种强制措施时，既要讲法律，又要讲政治，既要打击，又要关怀。如果不分青红皂白一律没收，虽然可能维护了客运秩序，但更可能给弱势群体带来很深的伤害。也只有认识到这一点，强硬的政府行为才不会导致更尖锐的社会冲突。

　　我们并不质疑昆明市政府取缔黑车的正当性，但我们更欣赏杨名跨律师对法律的坚守、对民生的体恤。如果这种可贵的体恤能够融入到地方政府的整治之中去，政府行为才不会只收获畏惧，反而能得到更多的拥护和支持。