如何设置更科学合理

    相较于上届北京律协53个专业委员会，本届北京律协新设了企业法律风险管理、自然资源、能源、科技、教育、电信、邮政、旅游、涉侨、台港澳、军事11个专业委员会。
　　此外，北京律协相应撤销和扩充了部分专业委员会。除此以外，专业委员会也有仅是改名的情况，比如随着北京奥运会的结束，原有的奥运与体育法律事务专业委员会改名为文化娱乐与体育法律专业委员会，原有的宪政与人权专业委员会改名为宪政专业委员会。
　　值得注意的是，在61个专业委员会产生后，总共2192名委员中，就包括211名正副主任，116名正副秘书长，甚至有业内人士戏称北京律协搞了个“211工程”。
　　北京市律协业务指导与继续教育委员会主任庞正中提出，北京律协设置61个专业委员会，主要是基于“尽量覆盖律师业务范围和尽量对应实际部门”考虑。
　　“专业委员会设置并不是完全追求多和细，主要考虑社会发展、律师内在业务需求等方面，各地情况也不太相同，未必都完全适合北京，具体设置还是要结合地方具体实际。”庞正中谈到。
　　同样作为经济发达城市的上海，目前上海市律协只设立了16个专业委员会(上海市律协称为业务研究会)，上海市律师协会会长刘正东谈到，“考虑上海律师业务的需要和特色，并不单一求全”。
　　刘正东同时也提到，未来上海律师协会也会对专业委员会进行调整，目前上海市已公布了45个备选专业委员会的名单征求意见。
　　对于北京市律协设置较多专业委员会的做法，律师及法律界人士表示了支持的态度。“进入专业委员会要求是执业五年以上的律师，律师此时一般都已经由初期的全面收案进入专业发展阶段，这种设置可以让律师在某个业务领域做得更深入、理论水平更强化。”北京市邦盛律师事务所王承斌律师这样说到。
　　“全国律协、各地情况虽然不尽相同，但专业委员会多设一点不怕，对此我是举双手赞成的，参与就是最大的贡献和关心，通过这个平台让更多的人有责任心，有进取心，利于开展研究。”《中国律师》杂志社原总编辑，中国青少年犯罪研究会副秘书长刘桂明对此评价。

选举如何更加公平和完善

    与对专业委员会数量设置达成共识相比，专业委员会选举制度及设计安排则出现了不同的声音。
　　北京市律协和上海市律协做法就不尽相同。在选举方面，北京市律协的做法是：专业委员会主任、副主任、由本人自荐，业务指导与继续教育委员会考察后提出候选人建议名单，报会长会议批准后确定为正式候选人，全体委员采用无记名方式投票选举产生，得票最高者为主任，其他当选者为副主任。
　　另外，考虑大律所和小律所之间的公平，北京市律协和上海市律协对于专业委员会中一个律所的委员人数都有限制，例如规定原则上同一律所在同一专业委员会只能有一名委员。如果有的所比较大，报名人数多，确因业务领域需要且专业委员会名额允许的，可以最多不超过三名。
　　对于选举制度及专业委员会的设计安排，律师则从不同角度提出了意见，认为仍有不合理和需要完善之处。
　　“选举负责人的时候在程序上还存在一些瑕疵，有些负责人不能够体现和代表这个专业领域的水平。而且，专业委员会主任好多是大的律师事务所主任，应当让小规模律所和普通律师也能更多参与。”北京律师董正伟谈到。
　　也有律师提出：“专业委员会的选举制度如果有其他一些方式，共同决定选举结果可能会更理想，比如选举各专业委员会主任、副主任时，如果将候选人的文章、案例、业绩、社会表现等进行评分，最终分数作为考核任命的其中一项指标，可能效果更好。”北京市邦盛律师事务所郑春杰律师谈到。

如何进行功能定位

    就专业委员会的作用和价值发挥，法律界人士也提出了期望：“专业委员会有两种方式，专家型和参与型，通过两种方式相结合，从行业层面让更多人参与其中进行业务交流；更进一步而言，其价值体现在参与公共管理，完善公共监督”。刘桂明说。
　　对青年律师的扶持是律师界对律协专业委员会的企盼热点，一些青年律师希望专业委员会成为从事此领域的律师建立良好沟通的平台。
　　“专业委员会应成为一个律师专业提升的平台，避免专业委员会成立之后只是开几次会了事，起不到建立专业委员会的初衷，专业委员会围绕该专业每季度或每月能够出一本期刊或读物，提供实际案例或专业知识，供大家内部学习研讨。”一位入行不久的青年律师说。

(法制日报记者陈虹伟   见习记者杜鹃)