聘请律师，从当事人的角度看，是法律服务方面的投资，是商业行为的一种，首先您得掂量一下，您的事有无必要请律师？

　　那么，何为"必要"呢？

　　有的案子，是非曲直泾渭分明，即使外行人也一目了然，可以称之铁板上钉钉"的"铁案"，案件的处理结果具有不可逆转性、可预见性，很难找到变通之策、补救之计。这种情况下，常人都自有公断，请律师就显得多余了。

　　我曾接受一个咨询：有一个当事人涉嫌杀人、绑架、强奸三宗罪名，且犯罪事实清楚、证据确凿，情节特别恶劣，其家属仍四处奔走，希望花大钱请一位"大律师"救他一命。可以说，除非这个律师是孙悟空再世，才能扭转乾坤。最后，当事人终于明白了，律师的工作只是尽人道而已。

　　但亦有这样一些案件，看上去好象简单，在当事人眼里，似乎是一加一等于二的事，只要到书店里买上几本法律常识书看一看，依样画瓢，自己也懂得怎样操作了。其实，这些案件往往蕴含着外行人难以把握的司法程序和诉讼技巧，比如诉讼主体如何列、诉讼请求如何提、证据如何收集？如何取舍？不是看几本法律书就可以无师自通的，如果自"临阵磨枪"、"赶鸭子上阵"，有可能捡了芝麻丢了西瓜，甚至把应当赢的官司弄输了，您说这笔律师费该不该省？

　　特别是相当多的案件，证据材料漏洞百出、疑点重重、问号多多、定性上介于两可之间，属于有"松动"可能、有回旋余地的"疑案"，案件的处理结果具有不可预测性，值得一辩。这种情况下，请律师就显得大有必要了。

　　是不是非要等到"出事"之后，请律师才有"必要"呢？

　　不少人都是"出事"之后才想起找律师"救驾"的，他们往往这样看：在"出事"之前请律师，用处不大，甚至可以说是个"摆设"。

　　其实，这是一种十分近视的观点。"人无远虑，必有近忧"，您应该把自己的视野放远一点，放宽一点。随着市场经济发育的日臻成熟，法律日益渗透到我们的生活中，律师除了法庭外，还有更广阔的舞台和前景，律师的服务相当之广，"打官司"只是律师的"传统节目"，除此之外，还涉及到各行各业、千家万户、衣食住行，如：主持民间纠纷的调解、和解、参与项目审查与谈判、提供决策咨询，草拟、修改、审查各类法律文件、办理律师见证、资信调查、房地产转让、抵押、申请按揭、租赁、代办公证、协办验资和公司注册、为企业改制、重组等提供严谨、专业的法律服务等，可以用三句话来概括，即：

　　令成功者锦上添花，为创业者防患未然，给失落者雪中送炭。

　　其中前两句话形容的就是律师在"出事"之前的作用。等到"下雪"之后才想到"送炭"，毕竟要历经风寒之苦，而"锦上添花"、"防患未然"至少不用吃苦头，还可以为您的事业助上一臂之力、添上一份光彩，正是在这个意义上，锦上添花"、"防患未然"好过"雪中送炭"，能说律师在"出事"之前没有用？

　　现实中，这样的事经常发生：签合同时一字之差惹上经济官司花去一笔冤枉钱，洽谈生意时被人"暗算"，掉进法律"陷井"，面临破产境地；一着不慎跌入刑事法网，饱尝铁窗之苦…。细想一下：

　　一个是在"出事"之前，请一位律师当您的"保护神"、"诸葛亮"，为您设计创业蓝图、指点商海迷津、避免投资风险、化解刑事危机，以最小的代价换取最大的经济效益；一个是"出事"之后，"临时抱佛脚"、"病急乱投医"，花去冤枉钱不说，还得心力交萃、担惊受怕，甚至饱受皮肉之苦、骨肉分离之痛，"破财"之后，未必能"消灾"。

　　两者相比，哪个更合算？